L’Échec du Cessna 162 Skycatcher

L’Échec du Cessna 162 Skycatcher

Le Cessna 162 Skycatcher a été conçu pour moderniser la formation des pilotes, mais a été confronté à des problèmes de coût et de sécurité, entraînant son abandon prématuré.

Photo: Andrew W Sieber | Flickr

Contexte et développement

Lancé dans les années 2000, le Cessna 162 Skycatcher visait à combler un vide dans le marché des avions légers, en particulier dans la catégorie des avions de sport légers (Light Sport Aircraft, LSA) introduite par la Federal Aviation Administration (FAA). Ce segment permettait aux pilotes de voler sans certificat médical, rendant l’aviation accessible à une nouvelle génération de pilotes et d’écoles de pilotage, désireux de moderniser leurs flottes vieillissantes, comme les Cessna 150 et 152.

Introduit au salon EAA AirVenture Oshkosh en 2007, le Skycatcher suscita rapidement un intérêt considérable, accumulant plus de 1 000 commandes avant même les premières livraisons en 2009. Conçu comme un avion biplace avec un train d’atterrissage tricycle, il était destiné à l’usage personnel et à la formation au pilotage.

Caractéristiques techniques

Voici quelques spécifications importantes de l’appareil :

• Prix de base : initialement prévu sous les 100 000 $, le coût a grimpé à 149 000 $.
• Moteur : équipé d’un moteur Continental O-200D de 100 chevaux.
• Vitesse de croisière : environ 112 nœuds (129 mph).
• Portée : 470 miles nautiques.
• Plafond de service : 15 500 pieds.
• Période de production : de décembre 2009 à décembre 2013.

Problèmes lors du développement

Le programme Skycatcher a été entaché par des incidents majeurs dès la phase de tests. Deux crashs de prototypes ont eu lieu, impactant fortement la suite du projet.

• Premier crash (septembre 2008) : Lors d’un test de vrille, le prototype n° N162XP s’est retrouvé dans une vrille irrécupérable, forçant le pilote à s’éjecter. L’appareil fut complètement détruit.
• Second crash (mars 2009) : Un autre prototype, immatriculé N162CE, s’écrasa lors d’un test de centrage. Bien que le parachute balistique ait été déployé, il s’est emmêlé, rendant l’atterrissage difficile.

Ces incidents ont entraîné des modifications dans la conception de l’avion, notamment une augmentation de la taille de la dérive et des ajustements visant à améliorer la récupération en cas de vrille.

Raisons de l’échec

Malgré un début prometteur, plusieurs facteurs ont conduit à l’abandon du programme Skycatcher :

1. Coût de production : Le prix final de l’appareil, beaucoup plus élevé que prévu, a rendu le Skycatcher moins compétitif, surtout face à d’autres LSA. La décision de fabriquer l’avion en Chine, bien que censée réduire les coûts, a suscité des critiques, notamment en raison des préoccupations liées à la sécurité et aux implications politiques.
2. Problèmes de sécurité : Les accidents de prototypes ont sérieusement entamé la réputation de l’avion. Même après les modifications apportées, l’interdiction de réaliser des vrilles a limité son attrait auprès des écoles de pilotage.
3. Réception du marché : Bien que plus de 1 000 commandes aient été enregistrées initialement, la réalité du marché a été toute autre. Finalement, seulement 192 unités ont été vendues avant que la production ne soit arrêtée. Les avions restants ont été mis au rebut.
4. Critiques des utilisateurs : De nombreux pilotes se sont plaints du niveau sonore élevé, de la maniabilité délicate, du manque d’espace dans le cockpit pour les pilotes de grande taille, ainsi que des équipements de base limités. En 2012, une directive de service imposa des modifications importantes sur les ailes en raison de fissures découvertes durant les tests.

Conclusion

Le Cessna 162 Skycatcher, malgré ses ambitions de révolutionner le marché des avions légers, n’a pas su répondre aux attentes en raison de problèmes de coût, de sécurité et de conception. Il est devenu l’un des rares échecs pour Cessna, une entreprise habituellement réputée pour son expertise en ingénierie aéronautique. Ce projet, pourtant prometteur, a finalement échoué à séduire suffisamment de clients pour justifier sa production à long terme.